Чистая совесть холодную постель не греет.
Куда-то исчезли все зеркала...
Помниться, меня неслабо поразил тот факт, что по прошествии определённого времени на ТТП стали пугать моим именем МТА. Да, я помню, недолго музыка играла... Но, тем не менее. Часть этих МТА гнала ну такое, ну такое-е-е, что моё и не только моё чувство прекрасного орало благим матом и норовило спрятаться за монитор. А совсем другая част МТА, почему-то, позволяла себе писать вполне адекватные вещи. Плакали, бедные, кололись, но кактусы свои, ежели они были, оставляли на подоконниках. То ли им грамотность обычная мешала, то ли здравый смысл, то ли обилие прочитанного нефанфикшена, то ли неувлечённость посредственными любовными романами. Мерлин его знает, но факт. Есть, есть люди в фандоме, способные выдать с первым фанфиком если не шедевр, то вполне читабельную вещь.
Комментарии были соответствующие. И да, я не стеснялась в эпитетах, и знаете, если человека от творчества и самовыражения способен отвратить один-единственный едкий коммент, то ему- человеку- в творчестве делать нечего. Да, трепетные фиялки должны расти на залитых солнцем полянках. Идея, мысль- это всё равно что ребёнок, его надо не только одеть, причесать и вывести в свет, его надо научить себя там вести. Если в работу вложено что-то помимо авторского ЧСВ, то защититься можно от любой критики. Если она обоснованная, но грубая - всегда можно, вытерев сопли, слёзы и напившись валерьянки, отделить зёрна от плевел, ну или, в конце-концов, дождаться более адекватного коммента.
А можно и поспорить с критиком, доказать свою точку зрения, предложить ему посмотреть на события иначе.
Это называется "отвечать за базар".
И вот это для меня, как для автора, самое интересное.
( какой кайф я на АБ всвязи с этим поймала, ням!)
Вот чего я старалась никогда не делать, так это пытаться увидеть в авторе что-то помимо автора. Понимаете, человек пишущий - это особый подвид. Я искренне считаю, что те люди, которые выплёскивают необработанные мысли, чувства , события в виде как бы произведений, занимаются эксгибиоционизмом. Для душещипательных постов есть днявки! Там это уместно. Но если ты хочешь что-то сказать широкой публике, собственные когнитивные и душевные терзания надо обрабатывать. Промывать, как золотоносный песочек сквозь частое ситечко.
Это называется "фильтровать базар" .
Да, за каждым поступком героев лежит опыт автора, не обязательно реальный, достаточно и эмпатического. Для того мы и наделены способностью к сопереживанию. А уж заставить своего читателя пережить вместе с тобой то же самое - это и есть определённого рода искусство. Хорошо, не то же самое- но пусть своё. Когда-как.
Но это не значит, что автор- это весь человек, что всякие там Снежинки, Бабочки, Котики , Феи Лориэна и прочие аватарки, это вся целиком Маша, Юля, Таня. Да ни божемой! Человек по ту сторону всегда глубже, больше, значимей, но не моё дело судить и гадать, какой он! Меня интересует только та часть, которая оформила и выдала определённую историю. И чаще всего интересует только с одной стороны: насколько то, что я поняла, совпало с тем, что автор хотел сказать и если не совпало, то почему?
Чисто ли эта техническая сторона( грамотность, в том числе и стилистическая) или у нас разные предрассудки, или какой-то диаметрально противоположный опыт. Или я знаю, что-то такое, чего автор не знает, или наоборот.
Короче говоря, в тексте мне интересен сам текст, всегда и во веки веков. А с человеком, как правило, можно весьма продуктивно общаться и помимо текста. Авторы всегда больше, чем их тексты. За очень редким исключением, и эти исключения стоят на полках "Классика мировой литературы".
А к чему я это всё? А к тому, что расшаркивание в постах с темами приводит порой к ужасающим последствиям. Если не приучать читателя критически мыслить, если кормить его одними комиксами без намёка на спорные события, мысли, суждения, то получается одно: в один прекрасный момент у него просто рвёт крышу. И там, где нет однозначной координатной сетки, где ему не сказали - как и что надо чувствовать и думать, читатель теряется. Ведь обсуждать то не принято, критиковать зазорно. Всё должно быть розовым, как панталоны у Амбридж.
Меня обманули, моймозг и совесть поимели! Автор, ты... а дальше читайте здесь
www.snapetales.com/index.php?resp_id=21452
Помниться, меня неслабо поразил тот факт, что по прошествии определённого времени на ТТП стали пугать моим именем МТА. Да, я помню, недолго музыка играла... Но, тем не менее. Часть этих МТА гнала ну такое, ну такое-е-е, что моё и не только моё чувство прекрасного орало благим матом и норовило спрятаться за монитор. А совсем другая част МТА, почему-то, позволяла себе писать вполне адекватные вещи. Плакали, бедные, кололись, но кактусы свои, ежели они были, оставляли на подоконниках. То ли им грамотность обычная мешала, то ли здравый смысл, то ли обилие прочитанного нефанфикшена, то ли неувлечённость посредственными любовными романами. Мерлин его знает, но факт. Есть, есть люди в фандоме, способные выдать с первым фанфиком если не шедевр, то вполне читабельную вещь.
Комментарии были соответствующие. И да, я не стеснялась в эпитетах, и знаете, если человека от творчества и самовыражения способен отвратить один-единственный едкий коммент, то ему- человеку- в творчестве делать нечего. Да, трепетные фиялки должны расти на залитых солнцем полянках. Идея, мысль- это всё равно что ребёнок, его надо не только одеть, причесать и вывести в свет, его надо научить себя там вести. Если в работу вложено что-то помимо авторского ЧСВ, то защититься можно от любой критики. Если она обоснованная, но грубая - всегда можно, вытерев сопли, слёзы и напившись валерьянки, отделить зёрна от плевел, ну или, в конце-концов, дождаться более адекватного коммента.
А можно и поспорить с критиком, доказать свою точку зрения, предложить ему посмотреть на события иначе.
Это называется "отвечать за базар".
И вот это для меня, как для автора, самое интересное.
( какой кайф я на АБ всвязи с этим поймала, ням!)
Вот чего я старалась никогда не делать, так это пытаться увидеть в авторе что-то помимо автора. Понимаете, человек пишущий - это особый подвид. Я искренне считаю, что те люди, которые выплёскивают необработанные мысли, чувства , события в виде как бы произведений, занимаются эксгибиоционизмом. Для душещипательных постов есть днявки! Там это уместно. Но если ты хочешь что-то сказать широкой публике, собственные когнитивные и душевные терзания надо обрабатывать. Промывать, как золотоносный песочек сквозь частое ситечко.
Это называется "фильтровать базар" .
Да, за каждым поступком героев лежит опыт автора, не обязательно реальный, достаточно и эмпатического. Для того мы и наделены способностью к сопереживанию. А уж заставить своего читателя пережить вместе с тобой то же самое - это и есть определённого рода искусство. Хорошо, не то же самое- но пусть своё. Когда-как.
Но это не значит, что автор- это весь человек, что всякие там Снежинки, Бабочки, Котики , Феи Лориэна и прочие аватарки, это вся целиком Маша, Юля, Таня. Да ни божемой! Человек по ту сторону всегда глубже, больше, значимей, но не моё дело судить и гадать, какой он! Меня интересует только та часть, которая оформила и выдала определённую историю. И чаще всего интересует только с одной стороны: насколько то, что я поняла, совпало с тем, что автор хотел сказать и если не совпало, то почему?
Чисто ли эта техническая сторона( грамотность, в том числе и стилистическая) или у нас разные предрассудки, или какой-то диаметрально противоположный опыт. Или я знаю, что-то такое, чего автор не знает, или наоборот.
Короче говоря, в тексте мне интересен сам текст, всегда и во веки веков. А с человеком, как правило, можно весьма продуктивно общаться и помимо текста. Авторы всегда больше, чем их тексты. За очень редким исключением, и эти исключения стоят на полках "Классика мировой литературы".
А к чему я это всё? А к тому, что расшаркивание в постах с темами приводит порой к ужасающим последствиям. Если не приучать читателя критически мыслить, если кормить его одними комиксами без намёка на спорные события, мысли, суждения, то получается одно: в один прекрасный момент у него просто рвёт крышу. И там, где нет однозначной координатной сетки, где ему не сказали - как и что надо чувствовать и думать, читатель теряется. Ведь обсуждать то не принято, критиковать зазорно. Всё должно быть розовым, как панталоны у Амбридж.
Меня обманули, моймозг и совесть поимели! Автор, ты... а дальше читайте здесь
www.snapetales.com/index.php?resp_id=21452
-
-
10.10.2011 в 10:54А еще вера в то, что "мы самые грамотные", а остальные так...
-
-
10.10.2011 в 12:30Может быть это - проявлние инстинкта самосохранения? Личность интуитивно оберегает таким образом своё "я"? Но так или иначе, я знаю только одно - по настоящему сильный человек никогда не будет доказывать своё превосходство (в том числе пытаясь унизить других). Он для этого слишком силён, ему это просто не нужно.
Авторы всегда больше, чем их тексты. За очень редким исключением, и эти исключения стоят на полках "Классика мировой литературы".
Браво! Филигранная формулировка!
Если не приучать читателя критически мыслить, если кормить его одними комиксами без намёка на спорные события, мысли, суждения, то получается одно: в один прекрасный момент у него просто рвёт крышу. И там, где нет однозначной координатной сетки, где ему не сказали - как и что надо чувствовать и думать, читатель теряется. Ведь обсуждать то не принято, критиковать зазорно. Всё должно быть розовым, как панталоны у Амбридж.
А вот это уже серьёзно. Это и к реалу относится, причём самым животрепещущим образом. Политкорректность и искусственные мирки-садки создают инфантильно-амёбных особей, а не людей. А потом те сталкиваются с реальностью - и не могут с ней справится! Это уже трагедия и их, и их близких (семье с ними маяться). Вот поэтому я категорически не хочу везти сына в США. Да в России грязно, неустроенно и зачастую опасно, но лучше так.